Qual das seguintes opções não é uma fonte de informação confiável sobre a natureza?
(A) -
um livro escrito por um cientista especialista em ecologia
(B) -
um artigo de revista revisado por pares
(C) -
um post no blog de alguém que se autoproclama "especialista em natureza"
(D) -
um vídeo do youtube criado por um grupo ambiental sem fins lucrativos
(E) -
uma entrevista com um professor universitário que estuda biologia
Explicação
Um post no blog de alguém que se autoproclama "especialista em natureza" pode não ser confiável porque não há garantia de que a pessoa tenha formação ou conhecimento especializado na área. as outras opções são fontes mais confiáveis porque são escritas ou criadas por especialistas na área, revisadas por pares ou publicadas por organizações respeitadas.
Análise das alternativas
- (a): um livro escrito por um cientista especialista em ecologia é uma fonte confiável.
- (b): um artigo de revista revisado por pares é uma fonte confiável.
- (c): um post no blog de alguém que se autoproclama "especialista em natureza" não é uma fonte confiável.
- (d): um vídeo do youtube criado por um grupo ambiental sem fins lucrativos pode ser uma fonte confiável.
- (e): uma entrevista com um professor universitário que estuda biologia é uma fonte confiável.
Conclusão
É importante ser crítico ao avaliar fontes de informação, especialmente quando se trata de tópicos científicos. verifique as credenciais dos autores, procure fontes revisadas por pares e considere a reputação das organizações que publicam as informações para determinar a confiabilidade da fonte.