Qual dos seguintes argumentos a favor da vacinação é mais consistente com as evidências científicas?
(A) -
As vacinas são seguras e eficazes na prevenção de doenças graves.
(B) -
As vacinas são uma forma natural de adquirir imunidade.
(C) -
As vacinas são obrigatórias e devem ser cumpridas por todos.
(D) -
As vacinas são uma conspiração das indústrias farmacêuticas para lucrar.
(E) -
As vacinas são uma forma de controle populacional.
Explicação
As vacinas são amplamente reconhecidas pela comunidade científica como uma medida segura e eficaz na prevenção de doenças graves. Existem inúmeras pesquisas e estudos que comprovam a eficácia das vacinas na redução da incidência de doenças, como sarampo, caxumba, rubéola, poliomielite, tétano, entre outras.
Análise das alternativas
- (A): O argumento é consistente com as evidências científicas.
- (B): O argumento mistura conceitos naturais e artificiais, sem base científica.
- (C): O argumento baseia-se na obrigatoriedade, não na eficácia.
- (D): O argumento é baseado em uma teoria da conspiração, sem respaldo científico.
- (E): O argumento é baseado em uma teoria da conspiração, sem respaldo científico.
Conclusão
As vacinas são uma ferramenta essencial para a saúde pública e têm sido fundamentais na prevenção de doenças graves. O argumento (A) é o único que apresenta uma justificativa sólida e consistente com as evidências científicas sobre a importância da vacinação.